#915 Eleanor05: Ty jo, tebe to koukám nějak sebralo, že tu s tebou někdo nesouhlasí :-). No nic, odpovím ti postupně, ale nejdřív skočím na konec. „Všichni kritici (zřejmě myslíš pouze mě, víc jich tady nevidím,“ Ne, opravdu nemyslím jen tebe, protože kupodivu chodím diskutovat o tomto seriálu i jinam a sleduju nejen české, ale i cizí weby, kde se, a prosím teď to neber to osobně, objevují i mnohem sofistikovanější kritiky, než ty tvoje. Někteří kritici dokonce mají i relevantní argumenty, vyjadřují se věcně a bez matných pokusů o ironii a dokáží na první dobrou rozklíčovat psaný konkurenční text (což mimochodem ušetřuje dost času a práce). Ale nevadí, každý se může splést a nepozornost i vztahovačnost je v lidské povaze, takže tvé názory chápu. Teď ale od začátku:
Pokud tu někdo něco ohledně mého prvního odstavce nepochopil, jsi to ty (o machrování radši nemluvím), protože samozřejmě vím, že tys to, že jde o seriál o detektivovi původně nenapsala a jsou to slova autorů. Tak nějak o to dokonce jde, že jsi to nenapsala, popíráš to a štve tě to, ale přitom jsi ve svém textu, na který jsem reagovala, naprosto přesně popsala onen proces („obzvlášť ne seriál, který je tedy nyní „o detektivovi“, ačkoli dřív to byla kvalitní kriminálka s dějem, řešily se kriminální případy a u toho se v té hodině a půl ještě stačily i rozvíjet vztahy mezi postavami a psychologické rysy postav“), kterým ten seriál prošel, aniž by sis uvědomila, že je to právě onen důvod, proč je to „o detektivovi“ a ne detektivka". Už chápeš? :-)
Samozřejmě, že není běžné, aby se žánr seriálu měnil podle hlavní postavy, proto jsem napsala, že v tom je Sherlock „unikátní“, protože je jedním z mála seriálů v historii, které si něco takového dovolily udělat (čili vidím to a nepopírám, což ale snyd bylo taky jasné, ne?), chápeš? V tom přeci tkví podstata slova „unikátní“, že jiní to tak nedělají, není to běžné, automaticky to neznamná, že se to jinde, kde se taky vyvýjí hlavní postavy, stává, a tady k tomu přesto dochází. A drama? Ano, mohlo by to být drama (i když co je a není pokleslý žánr je věc názoru a módní vlny-není to tak dávno, co byly detektivky považovány za takový odpad, že je známí spiosvatelé psali pod falešnými jmény, aby se neztrapnili), ale s telenovelou jsi tady začala ty, takže jsem jen použila tvou formulaci, víš? :-)
Co je nebo není záměr tvůrců nejlépe vyplývá z jejich díla a to k té tvé „telenovele“ prostě míří už několik řad, takže je to, navzroy tomu, co si kdo myslíme, asi jasné, ne? A že je psaní o vztazích jednodušší, nebo dokonce zcela jednoduché? Hm, odvážné tvrzení! Asi máš se psaním hodně zkušeností, viď? Já jen že už v první lekci i toho nejmizernějšího kurzu tvůrčího psaní se dozvíš, že psát reálně působící živoucí vztahy, je to nejkomplikovanější a měl by k tomu autor přistoupit až poté, co se pocvičí na něčem co nepodléhá tolika zákonitostem (ano, třeba na detektivce), které (jak jsi sama správně podotkla), všichni známe ze svého okolí a běžného života a je tudíž snazší i pro primitivnější čtenáře odhalit, že to autorovi tak docela neklape. Ale pokud myslíš, že to není pravda a autoří píšící o vztazích jsou líní, OK, tvůj názor. Co pak ale takový Shakesperare, který si na tomto „primitivním psaní“ vystavěl staletí trvající slávu? Fuj, lenoch jeden, hanba mu :-)
Nevidím nic o škatulkování, jen jsem podotkla, že mě neudivuje, že se ti s názorem, že vztahy nejsou tak důležité a komplexní jako detektivní zápletka, líbí Nolanovic filmy, které se sice snaží být precizní (a ne vždy jim to jde, protože například logické lapsy v Intersteleru, to bylo fakt dílo), ale jsou chladné a zaplněné plochými figurkami. Ale znáš to, sto lidí sto chutí, takže no problem. A počtem fanoušků se opravdu nechvástám, jen podotýkám, že těch nespokojných je hodně, ale těch spokojených taky (i víc), což ovšem nic nevypovídá o kvalitě seriálu a nevím, jak jsi dospěla k názoru, že já tak kvalitu měřím. No nic…
Ano, přesně tak, život sociálně nezkušeného, chladného a osamělého člověka, jako byl Sherlock první řady, vyšetřování detektivních případů zcela naplňuje a činí spokojeným. Ve chvíli, kdy sociálně nezkušený, chladný a osamělý, díky nalezení nejlepšího přítele, být přestane, už mu to prostě nestačí. Však o tom přeci celou dobu mluvím a jsem ráda, že se v tom konečně shodneme :-). Ovšem u Sherlocka nejde o komplikovanou povahu ani o to, že by byl asociál, jde o diagnózu (Aspergerův syndrom hraničící s Autismem) a takových ve fikci opravdu moc není, protože je velmi komplikované se v nich vyznat, natož o nich cokoliv psát (a už vůbec bych se nedovažovala tvrdit, jak je to originální a jak by to zaujalo publikum, kdyby jim to bylo naservírováno bez obalu). Ale chápu, že to jako někdo, kdo se, na rozdíl ode mě, v profi psychologii tolik neorientuje, vědět nemůžeš a nejspíš ti to připadá nepodstatné. OK, chápu.
Tak toliko k obšírnějšímu vysvětlování toho, co už jsem ve zhuštěné podobě jednou napsala a naivně si myslela, že to bude milovnici detektivek a dedukcí stačit, a teď tedy k té nové epizodě. Vysvětlovat, co v tom bylo za chytré detektivní zvraty snad není třeba, ne (nebo tys např. od začátku věděla, že to Sherlock celé hraje na popud Marry? Wau, gratulace), a já už jsem si konec konců zavysvětlovala dost, takže to přenechám někomu jinému (pokud teda někdo bude mít chuť na pár pousů o ironii, které se mu jistě dostanou v odpověď). Že na sto procent víš, že Sherlock se svou sestrou vyrůstal a už to rovnou kritizuješ, k tomu ti také gratuluju, to neví zatím nikdo. A… a vlastně nic dalšího není. Ach jo, stačilo by sedm řádek. Jen sedm řádek… Tolik promrhaného času… Ale tak alespoň už vím, jak se Sherlock cítí, když ho někdo nutí zpětně vysvětlovat, co jeho mozek považuje za dostatečně zjevné. Ještě, že u mě to v tomto případě není dáno tím, že bych byla prudce inteligentní, ale naopak druhá strana… ále, nechme toho :-).
#918 Eleanor05: Eleanor, myslím, že sama nejsi, ale mně třeba po zkušenostech s Doctorem Who už připadá zbytečné vést s nekritickými fanoušky jakýkoliv spor. Být fanoušek je něco jako být věřící. Jakákoliv skepse je div ne spiknutí. Vysvětluji si to tak, že dotyčným se to tak z nějakého důvodu prostě líbí (inu, proč ne), ale tím, že kritizuješ to, co se jim líbí, se cítěj napadeni i oni sami a vytvářejí pak úvahy o spiklencích jimž se zaručeně nelíbí nic co se líbí ostatním jenom proto, aby si dokázali vlastní výjimečnost… ;-) Osobně prostě nevěřím, že existoval nějaký Moffatův/Gattisův velký plán, jenž konečně dochází završení. Spíš jsem sérii od série přesvědčenější, že jednoduše pracují ad hoc. Něco chtějí udělat a tak se koukli zpětně, co z natočeného by šlo využít a kde, když začne skuhrat selská logika, to zamaskovat metaodkazy a prací s fanouškovskými teoriemi. imochodem, právě zapracovávání fanouškovských teorií je dokladem toho, že nějaká promyšlená koncepce od první série neexistuje. Protože v té době ještě nikdo o fanoušcích nevěděl nic. Jinak souhlasím s tvým názorem, že začít Sherlock třetí sérií, nikdy by se kultem, jakým se stal, nestal… V podstatě podepisuji tebou řečené.
#918 Eleanor05: Sherlock ale svoju sestru očividne nikdy nevidel, možno si ju pamätal z rodinnej tragédie v minulosti ako staršiu alebo mladšiu sestru, to je teraz nepodstatné, ale pochybujem, že vie o tom, že je buď nažive, resp. to ako vyzerá. Niekoľkoročné odlúčenie a zmena charakteristických črtov tváre by dokázala oklamať hádam každého. Druhá vec je ale Mycroft a ten by ju podľa mňa spoznal, pretože pokiaľ ju každý týždeň kontroluje a Sherrinford bude nejaký ústav, alebo väzenie, tak tam musí byť jej dvojníčka alebo niekto jej podobný aby nevyšlo najavo, že tam nie je. Možno k tomuto úteku a zámene využila samotného Moriartyho ktovie, možno Moriarty s jej pomocou na konci druhej série nebol až taký vôl a nedal sa tak ľahko oklamať a očakával od bratov Holmesových istý úskok. Takže, jediné čo ostáva vyriešiť je to, či je Moriarty na žive a pomáhala mu sherlockova sestra, alebo je za tým všetkým len ona a Moriarty bol jej pešiak a pritom (vzhľadom na možnosť vysokého intelektu, ktorý by mohla zdediť) je vlastne ona pravý Moriarty. Tu ale potom vzniká otázka, prečo to potom nechala zájsť až tak ďaleko, mohla ich odstrániť oveľa skôr, alebo sa len jednoducho hrala hru, ktorú chce ukončiť a ja si myslím, že už je na čase.
On asi ten Sherlock so sestrou podľa všetkého nevyrastal, však ona sama pripustila, že je iný, ako o ňom hovoria, čiže ani ona ho nepoznala bližšie… som zvedavá, čo za tým je :)
#913 Abs: Ano, vskutku to nebyla telenovela, ale detektivní případ v pravém slova smyslu! Proto jsme zcela jasně viděli vraždy, kterých se Smith dopustil, když už je to ten cereální vrah a byli jsme svědky toho, kterak jej Sherlock systematickým postupem a zajišťováním důkazů, odhalil. :D A „chytré detektivní zvraty“ typu, že si někdo vezme paruku, brejle a kontaktní čočky a vy ho pak nepoznáte, když je z rodiny a vyrůstali jste s ním, myslíš vážně? :D
Všichni kritici (zřejmě myslíš pouze mě, víc jich tady nevidím, asi jsem tě hodně ranila :D) teď mlátí klávesnicí do stolu a jsou naštvaní protože tenhle díl byl přece o tolik lepší, než ten předchozí! No páni, oni se fakt vrátili ke kořenům, koho teď budem (budu) kritizovat? Zvlášť, když je to tak strašně jednoduchý? :D
Jinak nyní bez ironie – tenhle díl byl skutečně o trochu lepší, než předchozí, pořád to tedy byla hlavně vztahovka, i za podivným odhalením a dopadením zločince byly vztahy, ale výhra je, že už tu alespoň nějaký ten zločinec byl, i když o vyšetřování v pravém slova smyslu řeč být nemůže. Tak snad bude poslední díl z této série nejlepší. A Benedict Cumberbatch tady skvěle hrál, jeden z jeho nejlepších výkonů v seriálu.
A když už tě tak baví někoho napadat, mohla bys mi, prosím, osvětlit, co konkrétně jsi myslela těmi „chytrými detektivními zvraty“? Dost by mě to zajímalo. :)
#907 SaDiablo: No, abych pravdu řekla, dívám se na to stále v naivním přesvědčení, že by to třeba mohla být zase někdy detektivka. Ale je to asi naivní. A dívám se na to taky proto, že mám ráda ty herce a některé postavy. Zbytek, proč to kritizuji atd. jsem už vysvětlila v odpovědích jiným uživatelům nad touto odpovědí.
#906 tap: Klidně, ať se mezi nimi vztahy vyvíjejí a ať se v průběhu času mění i postavy, ale změnit žánr z detektivek na vztahovku je lenost autorů, to se na mě nezlob. Ve všech seriálech se mění vztahy, vyvíjejí se postavy, ale nepamatuji si žádný seriál, kde by se úplně změnil žánr. Ty ano? Když tak ho napiš, jsem zvědavá. Možná jedině tak Breaking Bad a ten nezměnil až tak žánr, jako spíš tón (z místy úsměvného na vážný). Neříkám, že se nebude navazovat na předchozí díly, či něco dovysvětlovat, ale nemyslím si, že to tvůrci tak promýšleli, jak si myslíte. Už jenom ten dnešní díl. Vysvětlil někdo ty spousty věcí, co se tu řešily? Např., že v jedné a té samé scéně vstávání k Rosemund říkaly postavy pokaždé něco jiného? Nikdo se nad tím nepozastavoval, protože to není tak chytré, jak si myslíte. Nikde jsem nekritizovala přehnanost zápletek, až teda do dnešní epizody a ne tady, ale v komentářích přímo pod hodnocením. S tím kanárkem by mi to možná vyhovovalo víc. :D Jenomže při tom, jak Sherlock vypadá teď, by nakonec vyšlo najevo, že kanárka nezabil Mycroftův a Sherlockův děda, ale byla to jejich babička v rafinované masce jejich dědy, aby ji ta úplatná babka hned nepoznala, protože s ní v minulosti měla milostný poměr. :D A vy byste zase řešili, jestli se v jednom flashbacku ještě živý kanárek podíval doprava a v jiném doleva a co tím chtěl asi Moffat a Gatiss říct a jakou ohromnou dohru tenhle skrytý výzam bude mít. :)
#904 Abs: Ono je občas dobré, přečíst si i to, na co jsem reagovala a nejen číst můj příspěvek vytržený z kontextu. To, že má být Sherlock seriál „o detektivovi“ nepochází z mé hlavy, ale napsal to sem člověk, na něhož jsem reagovala a ten zase prý parafrázoval Moffata a Gatisse. Já dosud žila v domnění, že je to především detektivní seriál. Tím jsem ti v podstatě vyvrátila celý první odstavec, když už sis chtěl/la zamachrovat. :)
Jinak to, že se mění postava během děje, ať už seriálu nebo filmu, neznamená, že se musí měnit celý svět kolem ní a rovněž to neznamená, že by se musel měnit žánr díla, i když je postava hlavní. A žánr Sherlock skutečně změnil, neboť, jak už jsem psala, dříve byl detektivkou, i když se v něm řešily i vztahy postav. Nyní je to jen o vztazích postav a detektivní případy se řeší pouze okrajově. A myslím, že pozlátkem jsou právě ony pouze vztahové věci. Právě proto je telenovela de facto považovaná za pokleslý žánr a detektivka (pokud je dobrá) nikoli.
Pozor, já ovšem, na rozdíl od tebe, nenazývám telenovelou všechno, co je o vztazích. Kvalitní díla o vztazích se nazývají dramata, mezi ně se ovšem nynější Sherlock nepočítá.
Dále si nemyslím, že by záměrem tvůrců už od začátku bylo, aby se ze Sherlocka postupně stala telenovela, čím víc se bude díky Watsonovi „polidšťovat“. Žánr se mění proto, protože je JEDNODUŠŠÍ psát o vztazích a nevymýšlet detektivní případy, způsob, jak je budou postavy řešit, scestí na která je případ dovede, konfrontace se zločincem atd. Vztahy vidí scénárista, stejně jako každý jiný člověk, kolem sebe už od narození, kdežto mezi vyšetřovateli zločinů se většina z nich, hádám, nepohybuje. Proto je na světě víc telenovel, než detektivek. Takže si myslím, že za změnu žánru, kterou ty nevidíš, nebo ji záměrně popíráš, může Moffatova a Gatissova lenost. Co se týče bratrů Nolanových, ano, jejich styl je chladný a s emocemi jim to moc nejde. Ale jsou chytří a precizní a v jejich filmech většinou všechno skvěle zapadá. Je ale stupidní škatulkovat mě, protože Nolanové nejsou zdaleka jediní mí oblíbení tvůrci. Uvedla jsem je proto, že tu byla řeč o přehodnocování syžetu a v tom jsou oni mistři.
Jinak, pokud se tu chvástáš počtem Sherlockových fanoušků, pak věz, že stupidita, kterou se postupem času stal seriál Walking Dead, má ještě daleko víc fanoušků, než Sherlock, takže bych tím zrovna neměřila kvalitu seriálu, či filmu. :)
Mimochodem to, že se něčí „chladný život-detektivka mění v přirozenější život-telenovela“ je taky velice relativní tvrzení. Pro člověka, kterého vztahy nenaplňují, obdivuje svůj vlastní intelekt, je osamělý, chce všem okolo dokazovat, jak je chytrý a krom toho se zná ještě s policejním inspektorem, je daleko přirozenější „život-detektivka“, než „život-telenovela“. A myslím, že v Sherlockovi někdo takový vystupuje. Pokud bych to měla ještě dál rozvádět, tak takových lidí bude u obyčejných kriminálek na světě víc. Třeba mají komplikovanou povahu na vztahy, vztahy se jim rozpadli atd., ale pořád mají práci a tam řeší zločiny. Jejich život je taky víc ta detektivka, než telenovela.
Na závěr ještě chci podotknout, že, ať už změnu žánru u Sherlocka připouštíš, či nikoli, pravdou je, že pokud by začínal seriál nynější a předchozí řadou, myslím si, že by tak slavný nebyl ani zdaleka. Protože těžiště originality tohoto seriálu tkvělo v tom, že Doyleovo detektivní dílo bylo předěláno do moderního hávu a detektivní případy byly aktualizovány do současnosti. Na tom, že je někde asociál a ostatní ho převychovávají, nic moc originálního není, a pokud ano, už to vyčerpala Big Bang Theory. :)
Trošku ma sklamalo že neprišlo žiadne bravúrne rozuzlenie ako v predošlých častiach. Hlavný záporák poslednej časti dúfam nebude iba ten čo sa ukázal na konci druhej ale pevne verím že sa objaví konečne aj Moriarty na ktorého sa akosi pozabudlo a pritom on bol jediným dôvod prečo sa Sherlock vrátil.
Nechci moc SPOILERovat, ale myslím, že druhý díl byl opravdu super (přesto, že se jistě můžeme, stran jisté části „nachytaných“ diváků, těšit na ještě ostřejší kritiku, protože pochybuju, že připustí, že se mýlili a seriálu i autorům kapku křivdili- dál nadávat a kritizovat bude patrně jednodušší). Tak nějak mi přišel jako slušná facka pro všechny ty rejpaly, co si stěžovali, že je to jen telenovela (ne, že by nebyla, ale pro to konečné J+S objetí to za to stálo!) bez chytrých detektivních zvratů, i pro ty, kteří se nechali od autorů ukolébat a přestali dávat pozor na detaily, náznaky a skryté perličky.
Především by se ale měli chytit za nos všichni ti, co si stěžovali na neustálé sny, halucinace, a představy, které podle nich degradovaly děj a svědčily o zoufalosti, překombinovanosti a nenápaditosti autorů. Dnes se totiž ukázalo, že přesně o to tvůrcům od začátku šlo-přimět všechny, aby vše, co se v seriálu jevilo jako příliš zvláštní, šílené, nebo nepodstatné automaticky hodili do šuplíku s nápisem „Autoři už zas nevědí co by“. A když říkám všechny, nemyslím jen diváky, ale paradoxně i samotné postavy, včetně Johna, Mycrofta a dokonce samotného Sherlocka, který se sám nechal převést a přesvědčit, že vodítka vedoucí k dost možná nejzásadnější události celého seriálu, byla jen v jeho hlavě. Opravdu husarský kousek, jen co je pravda…
Škoda, že ty diváky, kteří autorům věřili (a nebyli líní dávat pozor, ani příliš znechucení na spekulování a spřádání teorií), závěr asi až tak nešokoval, protože odpovídající teorie, už mezi fanoušky nějakou dobu kolovaly a minule při scéně s autobusem získaly ještě pevnější obrysy. Každopádně ještě zbývá zjistit, jak je to s Marry a čepicí (nesmála bych se, kdyby si seriál končně trošlu pohrál i s mystičnem) a především kdo/co je to ten Sherinfford. Původně jsem pomýšlela na nějakou tajnou operaci, při níž Mycroft s „tím druhým“ spolupracuje, ale po bližší setkání s „psycholožkou“, si myslím, že to spíš bude nějaký ústav, kde si chudáci Holmesovi myslí, že mají své špinavé tajemství bezpečně uklizené, zatímco ono běhá po světě a dost možná stojí za vším, co se od první řady stalo, včetně „miss me kauzy“ i jejího původce.
Tak copak je to s tím Rudovousem a Západní větrem? Že by nějaká dávná rodinná tragédie související s tím záběrem z proma, kde stojí John ve studni? Sletěla do ní kdysi dávno při nějaké hře s brášky a pejskem jedna malá extrémně inteligentní copatá holčička, a tak trošku jí z toho hráblo? A co Sherlock? Ví o tom a jen se Johnovi nikdy nesvěřil (což se mi nezdá), nebo zaúřadoval šok, milosrdná lež, či nějaká podobná látka, jaká byla dnes v infuzích, a nemá ani tucha, že koupil hranolky někomu takhle blízkému? Ach jo, už aby byl příští týden…
Táááák a je to tu konečne. Druhý diel naberá na obrátkach. Jednoznačne presný a chirurgický rez cez vnútornú osu vývoja postáv v rámci seriálu. Konečne tomu tvorcovia pridali grády druhej série. Verím, že veľa ľuďom sa vývoj postáv a zľudšťovanie Sherlocka nepáči ale jeho vývoj je kľúčový pre nadchádzajúce udalosti. Prvá séria nám ukázala stroj, ktorý potreboval smer, druhá séria ho nahnala na jeho cestu za osudom, tretia séria dala Sherlockovi schopnosti empatie a to všetko len kvôli finále, ktoré sa blíži. Čo sa týka nového dielu som nad mieru spokojný. Už dávno som sa tak nezasmial, naposledy asi pri prvej časti tretej série a zároveň som sa už dlho tak nenamáhal rozmýšľať čo sa v pozadí deje. Nadrogovaný Holmes je vždy čerešnička na torte a páčila sa mi hra tvorcov s divákovým postrehom, či skutočne udržia správny level vnímania. Ja som asi udržal, i keď kvázi hlavný záporák bol zahraný bravúrne, do doby než Sherlock dostal nakladačku som bol aj ja na vážkach. Tentokrát narozdiel od tretej série ale tvorcovia ponechávajú presnejšie a hlbšie detaily v jednotlivých dieloch. Johnova „nová známa“ mi prišla ako veľmi zvláštne zakomponovaná postava prvého dielu a vedel som dobre, že sa na ten detail treba zamerať, pretože pokiaľ za vami príde ženská s číslom len tak, vždy niečo nesedí :D noo pokiaľ nevystúpite z ferrari alebo vozidla pani Hudsonovej. Zároveň nám tento diel dáva dokonalého finálneho záporáka, ktorého odhaľuje na konci. Ach tie teórie fanúšikov sa museli splniť a tvorcovia tomu jednoducho nevedeli odolať, nevedeli odolať pri Reichenbašskom páde a spolku fanúšikov konšpiračných teórií a tentokrát nemohli odolať využiť teóriu fanúšikov aj pre rodinu Sherlocka. Otázka už len ostáva ohľadom Sherlockovho psa, v jeho detstve sa muselo stať niečo čo rodinné posedenie vo finále len tak nevymaže. Jednoducho druhý diel sa mi vďaka aj trochu nečakanému záveru veľmi páčil a navnaďuje. Mimochodom výtvarne sa pohráva tento diel s divákom na výbornú.
No, bál jsem se, že to bude horší. Oproti třetí sérii mi to přišlo být lehce výš. Myslím, že hledat nějaké náznaky v jednom či druhém a sny ve snech jiných snů a nějaký supervypointovaný storyarc je zbytečné. A ještě zbytečnější je pak o tom diskutovat a hledat náznaky v náznacích. Protože u Moffata je možné naprosto cokoliv. Já mu třeba nevěřím už ani tu Maryinu smrt, protože stejně tak může jít o sehranou smrt, aby ochránila Johna a dcerku. Ta zrzka co vyjela po Johnovi je „Alex“ ze zrazené party a chce se také pomstít. A nebo je to celé Johnova psychologická projekce pocitu viny, že se nechal svést („Kdyby umřela a mohl jsem to hodit na Sherlocka, měl bych pro sebe normální život“). Nebo… Fakt to nemá smysl řešit. Přijde mi tragické, když se kdysi tak vynikající tvůrce dostane do fáze, v níž popřel již tolik pravidel, že divák necítí potřebu souznít s postavami… Nebo alespoň u mě to tak je.
No, alespoň víme, že je Mary rychlejší než kulka… Stejně mi tam vadila od okamžiku, kdy z ní tak šokantně učinili superagentku…
#909 Rumple812: Na ČT2 je to vysíláno duálně, mimo příjem přes pozemní signál, pokud máš teda ČT přes satelit nebo kabelovku měl by ti jít na ovladači jazyk přepnout (a zapnout titulky). Jejich titulky byly mimochodem docela dobré, nenarazil jsem na nic co by mě zarazilo.
#902 Eleanor05: Pokud jde o (skalní) fanoušky, pak jím asi budu. Ne proto, že si stopuju každou vteřinu a zapisuju, ale protože poznám, kdy a kde jsem už něco slyšela, zajímám se, co si myslí ostatní, a snažím se konstruktivně přijít na to, proč něco napsali tak, jak to napsali, hlavně když se mi to ne zrovna líbilo. Nějaké csfd mi je jedno a moc nechápu, proč to tady vytahuješ. Pokud nestojíš o to vědět, jakým osobním rozvojem ty postavy prochází a proč, tak jsi mohla skončit po třetí sérii, která jasně značila celkem rapidní posun od té první a druhé (protože bylo jasné, že do kolejí první série se už nevrátí, protože stejně jako v reálu, i tam se lidi vyvíjejí a mění). Třeba bych chápala, že se na to díváš, protože chceš vědět, jak to skončí, ale pokud se ti nelíbila třetí série, speciál a ani kam se ubírá tahle série, do toho píšeš sáhodlouhé komentáře o tom, jaká je to patlanina a kopeš kolem sebe bez nějakého opodstatněného přispění do normální diskuze, pak upřímně nechápu, co tady vlastně děláš, a smysl tvých komentářů mi uniká.
Nemám nic proti diskuzi, baví mě, ale diskuze pro mě není „je to sračka a všichni, kterým se to líbí, jsou vypatlaní idioti“. Třeba pro mě tahle epizoda nebyla ani na 4* a jakkoliv se to vyvine, rozumných cest z toho je pomálu, hlavně když jsme dostali jen dalších 90 minut otázek a nejspíš polovinu z toho jenom subjektivně převyprávěné pravdy. Očekávání bylo velké a dostat tohle po třech letech čekání se může zdát málo, hlavně když celkem máme jen tři epizody. A proto tam podle mě je něco víc, než se napoprvé může zdát, a ráda si počkám, jak to bude vypadat vcelku. Nic víc v tom není a zbytek je v komentářích nade mnou.
#902 Eleanor05: od chvile, kdy se v deji obevil Moriarty to neni cista detektivka. Je to osobni konflikt dvou lidi, kteri jsou na opacnych stranach barikady. To, ze se serial soustredi na osobu Sherlocka je logicky, vzdyt se to jmenuje Sherlock ;)
A ta osoba se v case vyvyji, meni se a prizpusobuje se tomu, co se kolem ni deje a lidem, se kterymi jedna. John Sherlocka hodne zmenil, polidstil a Sherlock zase z Johna udelal daleko vetsiho cynika, nez byl na zacatku. Vztah Mycroft x Sherlock se od zacatku meni z ostraziteho hlidani pres bratrskou zarlivost po starostlivost a obavy. To je lidsky, nejde cekat, ze x let se vztahy a lidi nezmeni.
Momentalne je treba si uvedomit, ze Sherlock je zpet v GB jen proto, ze se ozval Moriarty a vsichni cekaji, cim se projevi. Sherlock si myslel, ze tohle by mohla byt Moriartyho prace, jenze ouha, slo vlastne celou dobu o Mary a o jednu uplacenou babu, kterou se nepovedlo odhalit. Ze mela jako motivaci penize? No na jedny strane kritizujes prehnanost zapletek, na druhou stranu bys chtela, aby motivaci bylo neco strasne skrytyho a hlubokyho, jako treba to, ze ji Mycroftovo deda kdysi zabil kanarka a ona se ted msti tim, ze dela problemy jeho vnukovi…
A k tomu, ze cekame, co bude v pristich dilech – ono se jaksi da cekat, ze se toho jeste spousta dovysvetli, jestli neveris, muzeme se vsadit. Ja rikam, ze dily na sebe budou pevne navazovat a vetsina toho, co ti ted pripadalo jako nesmysl, zacne davat smysl, az skonci treti dil. Protoze takhle to v serialech chodi. Jinak by totiz stacilo kouknout na prvni dil a hotovo.
#902 Eleanor05: Taky si nemyslím, že by v nové epizodě bylo milion skrytých významů a dokonce z ní nejsem ani nijak nadšená, ale fascinuje mě, jak nádherně jsi tu popsala důvod, proč je Sherlock od začátku seriál o detektivovi (a bylo tudíž nasnadě, že jednou skončí u vztahové „telenovely“) a přitom sis toho, přes snahu kritizovat autory i spokojené diváky, vůbec nevšimla. Fakt zajímavé… Koukám, že zášť a zklamání z nerálných očekávání (svědčících mimochodem o tom, že už jaksi od začátku nebyl pochopen autorský záměr tohoto seriálu) skutečně zakaluje úsudek, protože je přeci jinak nad slunce jasné, že nedošlo k žádné změně žánru, ale změně (nebo spíš vývoji) hlavní postavy, kolem které se všechno točí a která je v seriálové tvorbě natolik unikátní, že se podle ní řídí celý „její svět“.
Jasně, v první řadě a částečně i ve druhé, samozřejmě byl seriál detektivkou, ale ne kvůli předloze ani autorské přelétavosti. Byl jí kvůli tomu že Sherlock byl pouze detektiv a nic víc. Otravný, nepřizpůsobivý, nenáviděný asociál, který lidi nechápal, neměl rád a považoval za hloupé a nehodné hlubšího zájmu. Jeho život nebyl ničím jiným, než sledem extravagatních detektivních případů a takový byl i serál. S příchodem Johna se to ale začalo měnit, protože se začal měnit i Sherlock a jeho vztah k okolí a o tom celý seriál v jádru je a proto je tak úžasný a proto má tolik zapálených fanoušků, ke kterým zjevně ti, co se nechali pouze okouzlit detektivním pozlátkem prvních dvou řad, nepatří.
Já vím, je jich bohužel dost, ale to nic nemění na tom, že celý příběh je od začátku o vývoji osobnosti jednoho sociopata a o tom, jak se jeho chladný „život-detektivka“ pozvolna mění v přirozenější „život-telenovela“ (a ne, nejde o nadávku ani degradaci, protože život každého člověka je tak trochu telenovela). Jistě, detektivní práce je dál jeho velkou součástí, ale už není tím jediným. Už se dělí o místo se vztahy, city a emocemi, a nezlob se na mě, ale chtít, aby se tenhle autory pozvolna a precizně budovaný proces z ničeho nic zastavil a obrátil jen proto, že předlohou je přeci detektivka a najdou se tací, které to nebaví, by bylo jako spláchnout celý seriál do odpadu a udělat z něj frašku a z jeho postav ploché kašpary bez jediné jiskry života.
Jasně, bylo by to asi jednodušší a chápu, že někteří chladnější a odtažitější diváci, kterým jsou postavy volné a jde jim jen o prostou detektivku, by to uvítali (a neudivuje mě, že k nim patříš právě ty, která tu básníš o Nolanech, protože to je přesně jejich styl-hlavně žádné živoucí postavy a emoce, jen precizní příběh a chladná logika), ale ruku na srdce, seriálů, kde jde jen o vyšetřování případů a o postavách sotva víme, jak se jmenují, je na trhu dost. Ty a tobě podobní tedy máte široký výběr, tak co takhle nechat nám ostatním, kterým to nestačí, alespoň toho Sherlocka? To je fér, ne? :-)
#915 Eleanor05: Ty jo, tebe to koukám nějak sebralo, že tu s tebou někdo nesouhlasí :-). No nic, odpovím ti postupně, ale nejdřív skočím na konec. „Všichni kritici (zřejmě myslíš pouze mě, víc jich tady nevidím,“ Ne, opravdu nemyslím jen tebe, protože kupodivu chodím diskutovat o tomto seriálu i jinam a sleduju nejen české, ale i cizí weby, kde se, a prosím teď to neber to osobně, objevují i mnohem sofistikovanější kritiky, než ty tvoje. Někteří kritici dokonce mají i relevantní argumenty, vyjadřují se věcně a bez matných pokusů o ironii a dokáží na první dobrou rozklíčovat psaný konkurenční text (což mimochodem ušetřuje dost času a práce). Ale nevadí, každý se může splést a nepozornost i vztahovačnost je v lidské povaze, takže tvé názory chápu. Teď ale od začátku:
Pokud tu někdo něco ohledně mého prvního odstavce nepochopil, jsi to ty (o machrování radši nemluvím), protože samozřejmě vím, že tys to, že jde o seriál o detektivovi původně nenapsala a jsou to slova autorů. Tak nějak o to dokonce jde, že jsi to nenapsala, popíráš to a štve tě to, ale přitom jsi ve svém textu, na který jsem reagovala, naprosto přesně popsala onen proces („obzvlášť ne seriál, který je tedy nyní „o detektivovi“, ačkoli dřív to byla kvalitní kriminálka s dějem, řešily se kriminální případy a u toho se v té hodině a půl ještě stačily i rozvíjet vztahy mezi postavami a psychologické rysy postav“), kterým ten seriál prošel, aniž by sis uvědomila, že je to právě onen důvod, proč je to „o detektivovi“ a ne detektivka". Už chápeš? :-)
Samozřejmě, že není běžné, aby se žánr seriálu měnil podle hlavní postavy, proto jsem napsala, že v tom je Sherlock „unikátní“, protože je jedním z mála seriálů v historii, které si něco takového dovolily udělat (čili vidím to a nepopírám, což ale snyd bylo taky jasné, ne?), chápeš? V tom přeci tkví podstata slova „unikátní“, že jiní to tak nedělají, není to běžné, automaticky to neznamná, že se to jinde, kde se taky vyvýjí hlavní postavy, stává, a tady k tomu přesto dochází. A drama? Ano, mohlo by to být drama (i když co je a není pokleslý žánr je věc názoru a módní vlny-není to tak dávno, co byly detektivky považovány za takový odpad, že je známí spiosvatelé psali pod falešnými jmény, aby se neztrapnili), ale s telenovelou jsi tady začala ty, takže jsem jen použila tvou formulaci, víš? :-)
Co je nebo není záměr tvůrců nejlépe vyplývá z jejich díla a to k té tvé „telenovele“ prostě míří už několik řad, takže je to, navzroy tomu, co si kdo myslíme, asi jasné, ne? A že je psaní o vztazích jednodušší, nebo dokonce zcela jednoduché? Hm, odvážné tvrzení! Asi máš se psaním hodně zkušeností, viď? Já jen že už v první lekci i toho nejmizernějšího kurzu tvůrčího psaní se dozvíš, že psát reálně působící živoucí vztahy, je to nejkomplikovanější a měl by k tomu autor přistoupit až poté, co se pocvičí na něčem co nepodléhá tolika zákonitostem (ano, třeba na detektivce), které (jak jsi sama správně podotkla), všichni známe ze svého okolí a běžného života a je tudíž snazší i pro primitivnější čtenáře odhalit, že to autorovi tak docela neklape. Ale pokud myslíš, že to není pravda a autoří píšící o vztazích jsou líní, OK, tvůj názor. Co pak ale takový Shakesperare, který si na tomto „primitivním psaní“ vystavěl staletí trvající slávu? Fuj, lenoch jeden, hanba mu :-)
Nevidím nic o škatulkování, jen jsem podotkla, že mě neudivuje, že se ti s názorem, že vztahy nejsou tak důležité a komplexní jako detektivní zápletka, líbí Nolanovic filmy, které se sice snaží být precizní (a ne vždy jim to jde, protože například logické lapsy v Intersteleru, to bylo fakt dílo), ale jsou chladné a zaplněné plochými figurkami. Ale znáš to, sto lidí sto chutí, takže no problem. A počtem fanoušků se opravdu nechvástám, jen podotýkám, že těch nespokojných je hodně, ale těch spokojených taky (i víc), což ovšem nic nevypovídá o kvalitě seriálu a nevím, jak jsi dospěla k názoru, že já tak kvalitu měřím. No nic…
Ano, přesně tak, život sociálně nezkušeného, chladného a osamělého člověka, jako byl Sherlock první řady, vyšetřování detektivních případů zcela naplňuje a činí spokojeným. Ve chvíli, kdy sociálně nezkušený, chladný a osamělý, díky nalezení nejlepšího přítele, být přestane, už mu to prostě nestačí. Však o tom přeci celou dobu mluvím a jsem ráda, že se v tom konečně shodneme :-). Ovšem u Sherlocka nejde o komplikovanou povahu ani o to, že by byl asociál, jde o diagnózu (Aspergerův syndrom hraničící s Autismem) a takových ve fikci opravdu moc není, protože je velmi komplikované se v nich vyznat, natož o nich cokoliv psát (a už vůbec bych se nedovažovala tvrdit, jak je to originální a jak by to zaujalo publikum, kdyby jim to bylo naservírováno bez obalu). Ale chápu, že to jako někdo, kdo se, na rozdíl ode mě, v profi psychologii tolik neorientuje, vědět nemůžeš a nejspíš ti to připadá nepodstatné. OK, chápu.
Tak toliko k obšírnějšímu vysvětlování toho, co už jsem ve zhuštěné podobě jednou napsala a naivně si myslela, že to bude milovnici detektivek a dedukcí stačit, a teď tedy k té nové epizodě. Vysvětlovat, co v tom bylo za chytré detektivní zvraty snad není třeba, ne (nebo tys např. od začátku věděla, že to Sherlock celé hraje na popud Marry? Wau, gratulace), a já už jsem si konec konců zavysvětlovala dost, takže to přenechám někomu jinému (pokud teda někdo bude mít chuť na pár pousů o ironii, které se mu jistě dostanou v odpověď). Že na sto procent víš, že Sherlock se svou sestrou vyrůstal a už to rovnou kritizuješ, k tomu ti také gratuluju, to neví zatím nikdo. A… a vlastně nic dalšího není. Ach jo, stačilo by sedm řádek. Jen sedm řádek… Tolik promrhaného času… Ale tak alespoň už vím, jak se Sherlock cítí, když ho někdo nutí zpětně vysvětlovat, co jeho mozek považuje za dostatečně zjevné. Ještě, že u mě to v tomto případě není dáno tím, že bych byla prudce inteligentní, ale naopak druhá strana… ále, nechme toho :-).
#918 Eleanor05: Eleanor, myslím, že sama nejsi, ale mně třeba po zkušenostech s Doctorem Who už připadá zbytečné vést s nekritickými fanoušky jakýkoliv spor. Být fanoušek je něco jako být věřící. Jakákoliv skepse je div ne spiknutí. Vysvětluji si to tak, že dotyčným se to tak z nějakého důvodu prostě líbí (inu, proč ne), ale tím, že kritizuješ to, co se jim líbí, se cítěj napadeni i oni sami a vytvářejí pak úvahy o spiklencích jimž se zaručeně nelíbí nic co se líbí ostatním jenom proto, aby si dokázali vlastní výjimečnost… ;-) Osobně prostě nevěřím, že existoval nějaký Moffatův/Gattisův velký plán, jenž konečně dochází završení. Spíš jsem sérii od série přesvědčenější, že jednoduše pracují ad hoc. Něco chtějí udělat a tak se koukli zpětně, co z natočeného by šlo využít a kde, když začne skuhrat selská logika, to zamaskovat metaodkazy a prací s fanouškovskými teoriemi. imochodem, právě zapracovávání fanouškovských teorií je dokladem toho, že nějaká promyšlená koncepce od první série neexistuje. Protože v té době ještě nikdo o fanoušcích nevěděl nic. Jinak souhlasím s tvým názorem, že začít Sherlock třetí sérií, nikdy by se kultem, jakým se stal, nestal… V podstatě podepisuji tebou řečené.
#924 Abs#918 Eleanor05: Sherlock ale svoju sestru očividne nikdy nevidel, možno si ju pamätal z rodinnej tragédie v minulosti ako staršiu alebo mladšiu sestru, to je teraz nepodstatné, ale pochybujem, že vie o tom, že je buď nažive, resp. to ako vyzerá. Niekoľkoročné odlúčenie a zmena charakteristických črtov tváre by dokázala oklamať hádam každého. Druhá vec je ale Mycroft a ten by ju podľa mňa spoznal, pretože pokiaľ ju každý týždeň kontroluje a Sherrinford bude nejaký ústav, alebo väzenie, tak tam musí byť jej dvojníčka alebo niekto jej podobný aby nevyšlo najavo, že tam nie je. Možno k tomuto úteku a zámene využila samotného Moriartyho ktovie, možno Moriarty s jej pomocou na konci druhej série nebol až taký vôl a nedal sa tak ľahko oklamať a očakával od bratov Holmesových istý úskok. Takže, jediné čo ostáva vyriešiť je to, či je Moriarty na žive a pomáhala mu sherlockova sestra, alebo je za tým všetkým len ona a Moriarty bol jej pešiak a pritom (vzhľadom na možnosť vysokého intelektu, ktorý by mohla zdediť) je vlastne ona pravý Moriarty. Tu ale potom vzniká otázka, prečo to potom nechala zájsť až tak ďaleko, mohla ich odstrániť oveľa skôr, alebo sa len jednoducho hrala hru, ktorú chce ukončiť a ja si myslím, že už je na čase.
On asi ten Sherlock so sestrou podľa všetkého nevyrastal, však ona sama pripustila, že je iný, ako o ňom hovoria, čiže ani ona ho nepoznala bližšie… som zvedavá, čo za tým je :)
#913 Abs: Ano, vskutku to nebyla telenovela, ale detektivní případ v pravém slova smyslu! Proto jsme zcela jasně viděli vraždy, kterých se Smith dopustil, když už je to ten cereální vrah a byli jsme svědky toho, kterak jej Sherlock systematickým postupem a zajišťováním důkazů, odhalil. :D A „chytré detektivní zvraty“ typu, že si někdo vezme paruku, brejle a kontaktní čočky a vy ho pak nepoznáte, když je z rodiny a vyrůstali jste s ním, myslíš vážně? :D
Všichni kritici (zřejmě myslíš pouze mě, víc jich tady nevidím, asi jsem tě hodně ranila :D) teď mlátí klávesnicí do stolu a jsou naštvaní protože tenhle díl byl přece o tolik lepší, než ten předchozí! No páni, oni se fakt vrátili ke kořenům, koho teď budem (budu) kritizovat? Zvlášť, když je to tak strašně jednoduchý? :D
Jinak nyní bez ironie – tenhle díl byl skutečně o trochu lepší, než předchozí, pořád to tedy byla hlavně vztahovka, i za podivným odhalením a dopadením zločince byly vztahy, ale výhra je, že už tu alespoň nějaký ten zločinec byl, i když o vyšetřování v pravém slova smyslu řeč být nemůže. Tak snad bude poslední díl z této série nejlepší. A Benedict Cumberbatch tady skvěle hrál, jeden z jeho nejlepších výkonů v seriálu.
A když už tě tak baví někoho napadat, mohla bys mi, prosím, osvětlit, co konkrétně jsi myslela těmi „chytrými detektivními zvraty“? Dost by mě to zajímalo. :)
#920 Merneron #921 bublifuk#907 SaDiablo: No, abych pravdu řekla, dívám se na to stále v naivním přesvědčení, že by to třeba mohla být zase někdy detektivka. Ale je to asi naivní. A dívám se na to taky proto, že mám ráda ty herce a některé postavy. Zbytek, proč to kritizuji atd. jsem už vysvětlila v odpovědích jiným uživatelům nad touto odpovědí.
#906 tap: Klidně, ať se mezi nimi vztahy vyvíjejí a ať se v průběhu času mění i postavy, ale změnit žánr z detektivek na vztahovku je lenost autorů, to se na mě nezlob. Ve všech seriálech se mění vztahy, vyvíjejí se postavy, ale nepamatuji si žádný seriál, kde by se úplně změnil žánr. Ty ano? Když tak ho napiš, jsem zvědavá. Možná jedině tak Breaking Bad a ten nezměnil až tak žánr, jako spíš tón (z místy úsměvného na vážný). Neříkám, že se nebude navazovat na předchozí díly, či něco dovysvětlovat, ale nemyslím si, že to tvůrci tak promýšleli, jak si myslíte. Už jenom ten dnešní díl. Vysvětlil někdo ty spousty věcí, co se tu řešily? Např., že v jedné a té samé scéně vstávání k Rosemund říkaly postavy pokaždé něco jiného? Nikdo se nad tím nepozastavoval, protože to není tak chytré, jak si myslíte. Nikde jsem nekritizovala přehnanost zápletek, až teda do dnešní epizody a ne tady, ale v komentářích přímo pod hodnocením. S tím kanárkem by mi to možná vyhovovalo víc. :D Jenomže při tom, jak Sherlock vypadá teď, by nakonec vyšlo najevo, že kanárka nezabil Mycroftův a Sherlockův děda, ale byla to jejich babička v rafinované masce jejich dědy, aby ji ta úplatná babka hned nepoznala, protože s ní v minulosti měla milostný poměr. :D A vy byste zase řešili, jestli se v jednom flashbacku ještě živý kanárek podíval doprava a v jiném doleva a co tím chtěl asi Moffat a Gatiss říct a jakou ohromnou dohru tenhle skrytý výzam bude mít. :)
#904 Abs: Ono je občas dobré, přečíst si i to, na co jsem reagovala a nejen číst můj příspěvek vytržený z kontextu. To, že má být Sherlock seriál „o detektivovi“ nepochází z mé hlavy, ale napsal to sem člověk, na něhož jsem reagovala a ten zase prý parafrázoval Moffata a Gatisse. Já dosud žila v domnění, že je to především detektivní seriál. Tím jsem ti v podstatě vyvrátila celý první odstavec, když už sis chtěl/la zamachrovat. :)
Jinak to, že se mění postava během děje, ať už seriálu nebo filmu, neznamená, že se musí měnit celý svět kolem ní a rovněž to neznamená, že by se musel měnit žánr díla, i když je postava hlavní. A žánr Sherlock skutečně změnil, neboť, jak už jsem psala, dříve byl detektivkou, i když se v něm řešily i vztahy postav. Nyní je to jen o vztazích postav a detektivní případy se řeší pouze okrajově. A myslím, že pozlátkem jsou právě ony pouze vztahové věci. Právě proto je telenovela de facto považovaná za pokleslý žánr a detektivka (pokud je dobrá) nikoli.
Pozor, já ovšem, na rozdíl od tebe, nenazývám telenovelou všechno, co je o vztazích. Kvalitní díla o vztazích se nazývají dramata, mezi ně se ovšem nynější Sherlock nepočítá.
Dále si nemyslím, že by záměrem tvůrců už od začátku bylo, aby se ze Sherlocka postupně stala telenovela, čím víc se bude díky Watsonovi „polidšťovat“. Žánr se mění proto, protože je JEDNODUŠŠÍ psát o vztazích a nevymýšlet detektivní případy, způsob, jak je budou postavy řešit, scestí na která je případ dovede, konfrontace se zločincem atd. Vztahy vidí scénárista, stejně jako každý jiný člověk, kolem sebe už od narození, kdežto mezi vyšetřovateli zločinů se většina z nich, hádám, nepohybuje. Proto je na světě víc telenovel, než detektivek. Takže si myslím, že za změnu žánru, kterou ty nevidíš, nebo ji záměrně popíráš, může Moffatova a Gatissova lenost. Co se týče bratrů Nolanových, ano, jejich styl je chladný a s emocemi jim to moc nejde. Ale jsou chytří a precizní a v jejich filmech většinou všechno skvěle zapadá. Je ale stupidní škatulkovat mě, protože Nolanové nejsou zdaleka jediní mí oblíbení tvůrci. Uvedla jsem je proto, že tu byla řeč o přehodnocování syžetu a v tom jsou oni mistři.
Jinak, pokud se tu chvástáš počtem Sherlockových fanoušků, pak věz, že stupidita, kterou se postupem času stal seriál Walking Dead, má ještě daleko víc fanoušků, než Sherlock, takže bych tím zrovna neměřila kvalitu seriálu, či filmu. :)
Mimochodem to, že se něčí „chladný život-detektivka mění v přirozenější život-telenovela“ je taky velice relativní tvrzení. Pro člověka, kterého vztahy nenaplňují, obdivuje svůj vlastní intelekt, je osamělý, chce všem okolo dokazovat, jak je chytrý a krom toho se zná ještě s policejním inspektorem, je daleko přirozenější „život-detektivka“, než „život-telenovela“. A myslím, že v Sherlockovi někdo takový vystupuje. Pokud bych to měla ještě dál rozvádět, tak takových lidí bude u obyčejných kriminálek na světě víc. Třeba mají komplikovanou povahu na vztahy, vztahy se jim rozpadli atd., ale pořád mají práci a tam řeší zločiny. Jejich život je taky víc ta detektivka, než telenovela.
Na závěr ještě chci podotknout, že, ať už změnu žánru u Sherlocka připouštíš, či nikoli, pravdou je, že pokud by začínal seriál nynější a předchozí řadou, myslím si, že by tak slavný nebyl ani zdaleka. Protože těžiště originality tohoto seriálu tkvělo v tom, že Doyleovo detektivní dílo bylo předěláno do moderního hávu a detektivní případy byly aktualizovány do současnosti. Na tom, že je někde asociál a ostatní ho převychovávají, nic moc originálního není, a pokud ano, už to vyčerpala Big Bang Theory. :)
#922 AbsTrošku ma sklamalo že neprišlo žiadne bravúrne rozuzlenie ako v predošlých častiach. Hlavný záporák poslednej časti dúfam nebude iba ten čo sa ukázal na konci druhej ale pevne verím že sa objaví konečne aj Moriarty na ktorého sa akosi pozabudlo a pritom on bol jediným dôvod prečo sa Sherlock vrátil.
Nechci moc SPOILERovat, ale myslím, že druhý díl byl opravdu super (přesto, že se jistě můžeme, stran jisté části „nachytaných“ diváků, těšit na ještě ostřejší kritiku, protože pochybuju, že připustí, že se mýlili a seriálu i autorům kapku křivdili- dál nadávat a kritizovat bude patrně jednodušší). Tak nějak mi přišel jako slušná facka pro všechny ty rejpaly, co si stěžovali, že je to jen telenovela (ne, že by nebyla, ale pro to konečné J+S objetí to za to stálo!) bez chytrých detektivních zvratů, i pro ty, kteří se nechali od autorů ukolébat a přestali dávat pozor na detaily, náznaky a skryté perličky.
Především by se ale měli chytit za nos všichni ti, co si stěžovali na neustálé sny, halucinace, a představy, které podle nich degradovaly děj a svědčily o zoufalosti, překombinovanosti a nenápaditosti autorů. Dnes se totiž ukázalo, že přesně o to tvůrcům od začátku šlo-přimět všechny, aby vše, co se v seriálu jevilo jako příliš zvláštní, šílené, nebo nepodstatné automaticky hodili do šuplíku s nápisem „Autoři už zas nevědí co by“. A když říkám všechny, nemyslím jen diváky, ale paradoxně i samotné postavy, včetně Johna, Mycrofta a dokonce samotného Sherlocka, který se sám nechal převést a přesvědčit, že vodítka vedoucí k dost možná nejzásadnější události celého seriálu, byla jen v jeho hlavě. Opravdu husarský kousek, jen co je pravda…
Škoda, že ty diváky, kteří autorům věřili (a nebyli líní dávat pozor, ani příliš znechucení na spekulování a spřádání teorií), závěr asi až tak nešokoval, protože odpovídající teorie, už mezi fanoušky nějakou dobu kolovaly a minule při scéně s autobusem získaly ještě pevnější obrysy. Každopádně ještě zbývá zjistit, jak je to s Marry a čepicí (nesmála bych se, kdyby si seriál končně trošlu pohrál i s mystičnem) a především kdo/co je to ten Sherinfford. Původně jsem pomýšlela na nějakou tajnou operaci, při níž Mycroft s „tím druhým“ spolupracuje, ale po bližší setkání s „psycholožkou“, si myslím, že to spíš bude nějaký ústav, kde si chudáci Holmesovi myslí, že mají své špinavé tajemství bezpečně uklizené, zatímco ono běhá po světě a dost možná stojí za vším, co se od první řady stalo, včetně „miss me kauzy“ i jejího původce.
Tak copak je to s tím Rudovousem a Západní větrem? Že by nějaká dávná rodinná tragédie související s tím záběrem z proma, kde stojí John ve studni? Sletěla do ní kdysi dávno při nějaké hře s brášky a pejskem jedna malá extrémně inteligentní copatá holčička, a tak trošku jí z toho hráblo? A co Sherlock? Ví o tom a jen se Johnovi nikdy nesvěřil (což se mi nezdá), nebo zaúřadoval šok, milosrdná lež, či nějaká podobná látka, jaká byla dnes v infuzích, a nemá ani tucha, že koupil hranolky někomu takhle blízkému? Ach jo, už aby byl příští týden…
#918 Eleanor05Táááák a je to tu konečne. Druhý diel naberá na obrátkach. Jednoznačne presný a chirurgický rez cez vnútornú osu vývoja postáv v rámci seriálu. Konečne tomu tvorcovia pridali grády druhej série. Verím, že veľa ľuďom sa vývoj postáv a zľudšťovanie Sherlocka nepáči ale jeho vývoj je kľúčový pre nadchádzajúce udalosti. Prvá séria nám ukázala stroj, ktorý potreboval smer, druhá séria ho nahnala na jeho cestu za osudom, tretia séria dala Sherlockovi schopnosti empatie a to všetko len kvôli finále, ktoré sa blíži. Čo sa týka nového dielu som nad mieru spokojný. Už dávno som sa tak nezasmial, naposledy asi pri prvej časti tretej série a zároveň som sa už dlho tak nenamáhal rozmýšľať čo sa v pozadí deje. Nadrogovaný Holmes je vždy čerešnička na torte a páčila sa mi hra tvorcov s divákovým postrehom, či skutočne udržia správny level vnímania. Ja som asi udržal, i keď kvázi hlavný záporák bol zahraný bravúrne, do doby než Sherlock dostal nakladačku som bol aj ja na vážkach. Tentokrát narozdiel od tretej série ale tvorcovia ponechávajú presnejšie a hlbšie detaily v jednotlivých dieloch. Johnova „nová známa“ mi prišla ako veľmi zvláštne zakomponovaná postava prvého dielu a vedel som dobre, že sa na ten detail treba zamerať, pretože pokiaľ za vami príde ženská s číslom len tak, vždy niečo nesedí :D noo pokiaľ nevystúpite z ferrari alebo vozidla pani Hudsonovej. Zároveň nám tento diel dáva dokonalého finálneho záporáka, ktorého odhaľuje na konci. Ach tie teórie fanúšikov sa museli splniť a tvorcovia tomu jednoducho nevedeli odolať, nevedeli odolať pri Reichenbašskom páde a spolku fanúšikov konšpiračných teórií a tentokrát nemohli odolať využiť teóriu fanúšikov aj pre rodinu Sherlocka. Otázka už len ostáva ohľadom Sherlockovho psa, v jeho detstve sa muselo stať niečo čo rodinné posedenie vo finále len tak nevymaže. Jednoducho druhý diel sa mi vďaka aj trochu nečakanému záveru veľmi páčil a navnaďuje. Mimochodom výtvarne sa pohráva tento diel s divákom na výbornú.
No, bál jsem se, že to bude horší. Oproti třetí sérii mi to přišlo být lehce výš. Myslím, že hledat nějaké náznaky v jednom či druhém a sny ve snech jiných snů a nějaký supervypointovaný storyarc je zbytečné. A ještě zbytečnější je pak o tom diskutovat a hledat náznaky v náznacích. Protože u Moffata je možné naprosto cokoliv. Já mu třeba nevěřím už ani tu Maryinu smrt, protože stejně tak může jít o sehranou smrt, aby ochránila Johna a dcerku. Ta zrzka co vyjela po Johnovi je „Alex“ ze zrazené party a chce se také pomstít. A nebo je to celé Johnova psychologická projekce pocitu viny, že se nechal svést („Kdyby umřela a mohl jsem to hodit na Sherlocka, měl bych pro sebe normální život“). Nebo… Fakt to nemá smysl řešit. Přijde mi tragické, když se kdysi tak vynikající tvůrce dostane do fáze, v níž popřel již tolik pravidel, že divák necítí potřebu souznít s postavami… Nebo alespoň u mě to tak je.
No, alespoň víme, že je Mary rychlejší než kulka… Stejně mi tam vadila od okamžiku, kdy z ní tak šokantně učinili superagentku…
#909 Rumple812: Na ČT2 je to vysíláno duálně, mimo příjem přes pozemní signál, pokud máš teda ČT přes satelit nebo kabelovku měl by ti jít na ovladači jazyk přepnout (a zapnout titulky). Jejich titulky byly mimochodem docela dobré, nenarazil jsem na nic co by mě zarazilo.
Da sa niekde vidieť nova epizoda priamo vtedy ked je vysielana na BBC / ČT / RTVS original titulky ?
#910 Dariotak to vypada, ze s titulky to bude tak nejak podobne jako u house of cards, co..?
#902 Eleanor05: Pokud jde o (skalní) fanoušky, pak jím asi budu. Ne proto, že si stopuju každou vteřinu a zapisuju, ale protože poznám, kdy a kde jsem už něco slyšela, zajímám se, co si myslí ostatní, a snažím se konstruktivně přijít na to, proč něco napsali tak, jak to napsali, hlavně když se mi to ne zrovna líbilo. Nějaké csfd mi je jedno a moc nechápu, proč to tady vytahuješ. Pokud nestojíš o to vědět, jakým osobním rozvojem ty postavy prochází a proč, tak jsi mohla skončit po třetí sérii, která jasně značila celkem rapidní posun od té první a druhé (protože bylo jasné, že do kolejí první série se už nevrátí, protože stejně jako v reálu, i tam se lidi vyvíjejí a mění). Třeba bych chápala, že se na to díváš, protože chceš vědět, jak to skončí, ale pokud se ti nelíbila třetí série, speciál a ani kam se ubírá tahle série, do toho píšeš sáhodlouhé komentáře o tom, jaká je to patlanina a kopeš kolem sebe bez nějakého opodstatněného přispění do normální diskuze, pak upřímně nechápu, co tady vlastně děláš, a smysl tvých komentářů mi uniká.
#917 Eleanor05Nemám nic proti diskuzi, baví mě, ale diskuze pro mě není „je to sračka a všichni, kterým se to líbí, jsou vypatlaní idioti“. Třeba pro mě tahle epizoda nebyla ani na 4* a jakkoliv se to vyvine, rozumných cest z toho je pomálu, hlavně když jsme dostali jen dalších 90 minut otázek a nejspíš polovinu z toho jenom subjektivně převyprávěné pravdy. Očekávání bylo velké a dostat tohle po třech letech čekání se může zdát málo, hlavně když celkem máme jen tři epizody. A proto tam podle mě je něco víc, než se napoprvé může zdát, a ráda si počkám, jak to bude vypadat vcelku. Nic víc v tom není a zbytek je v komentářích nade mnou.
#902 Eleanor05: od chvile, kdy se v deji obevil Moriarty to neni cista detektivka. Je to osobni konflikt dvou lidi, kteri jsou na opacnych stranach barikady. To, ze se serial soustredi na osobu Sherlocka je logicky, vzdyt se to jmenuje Sherlock ;)
A ta osoba se v case vyvyji, meni se a prizpusobuje se tomu, co se kolem ni deje a lidem, se kterymi jedna. John Sherlocka hodne zmenil, polidstil a Sherlock zase z Johna udelal daleko vetsiho cynika, nez byl na zacatku. Vztah Mycroft x Sherlock se od zacatku meni z ostraziteho hlidani pres bratrskou zarlivost po starostlivost a obavy. To je lidsky, nejde cekat, ze x let se vztahy a lidi nezmeni.
Momentalne je treba si uvedomit, ze Sherlock je zpet v GB jen proto, ze se ozval Moriarty a vsichni cekaji, cim se projevi. Sherlock si myslel, ze tohle by mohla byt Moriartyho prace, jenze ouha, slo vlastne celou dobu o Mary a o jednu uplacenou babu, kterou se nepovedlo odhalit. Ze mela jako motivaci penize? No na jedny strane kritizujes prehnanost zapletek, na druhou stranu bys chtela, aby motivaci bylo neco strasne skrytyho a hlubokyho, jako treba to, ze ji Mycroftovo deda kdysi zabil kanarka a ona se ted msti tim, ze dela problemy jeho vnukovi…
A k tomu, ze cekame, co bude v pristich dilech – ono se jaksi da cekat, ze se toho jeste spousta dovysvetli, jestli neveris, muzeme se vsadit. Ja rikam, ze dily na sebe budou pevne navazovat a vetsina toho, co ti ted pripadalo jako nesmysl, zacne davat smysl, az skonci treti dil. Protoze takhle to v serialech chodi. Jinak by totiz stacilo kouknout na prvni dil a hotovo.
#916 Eleanor05#903 yogigirl: a jaké jsou?
#941 yogigirl#902 Eleanor05: Taky si nemyslím, že by v nové epizodě bylo milion skrytých významů a dokonce z ní nejsem ani nijak nadšená, ale fascinuje mě, jak nádherně jsi tu popsala důvod, proč je Sherlock od začátku seriál o detektivovi (a bylo tudíž nasnadě, že jednou skončí u vztahové „telenovely“) a přitom sis toho, přes snahu kritizovat autory i spokojené diváky, vůbec nevšimla. Fakt zajímavé… Koukám, že zášť a zklamání z nerálných očekávání (svědčících mimochodem o tom, že už jaksi od začátku nebyl pochopen autorský záměr tohoto seriálu) skutečně zakaluje úsudek, protože je přeci jinak nad slunce jasné, že nedošlo k žádné změně žánru, ale změně (nebo spíš vývoji) hlavní postavy, kolem které se všechno točí a která je v seriálové tvorbě natolik unikátní, že se podle ní řídí celý „její svět“.
Jasně, v první řadě a částečně i ve druhé, samozřejmě byl seriál detektivkou, ale ne kvůli předloze ani autorské přelétavosti. Byl jí kvůli tomu že Sherlock byl pouze detektiv a nic víc. Otravný, nepřizpůsobivý, nenáviděný asociál, který lidi nechápal, neměl rád a považoval za hloupé a nehodné hlubšího zájmu. Jeho život nebyl ničím jiným, než sledem extravagatních detektivních případů a takový byl i serál. S příchodem Johna se to ale začalo měnit, protože se začal měnit i Sherlock a jeho vztah k okolí a o tom celý seriál v jádru je a proto je tak úžasný a proto má tolik zapálených fanoušků, ke kterým zjevně ti, co se nechali pouze okouzlit detektivním pozlátkem prvních dvou řad, nepatří.
Já vím, je jich bohužel dost, ale to nic nemění na tom, že celý příběh je od začátku o vývoji osobnosti jednoho sociopata a o tom, jak se jeho chladný „život-detektivka“ pozvolna mění v přirozenější „život-telenovela“ (a ne, nejde o nadávku ani degradaci, protože život každého člověka je tak trochu telenovela). Jistě, detektivní práce je dál jeho velkou součástí, ale už není tím jediným. Už se dělí o místo se vztahy, city a emocemi, a nezlob se na mě, ale chtít, aby se tenhle autory pozvolna a precizně budovaný proces z ničeho nic zastavil a obrátil jen proto, že předlohou je přeci detektivka a najdou se tací, které to nebaví, by bylo jako spláchnout celý seriál do odpadu a udělat z něj frašku a z jeho postav ploché kašpary bez jediné jiskry života.
Jasně, bylo by to asi jednodušší a chápu, že někteří chladnější a odtažitější diváci, kterým jsou postavy volné a jde jim jen o prostou detektivku, by to uvítali (a neudivuje mě, že k nim patříš právě ty, která tu básníš o Nolanech, protože to je přesně jejich styl-hlavně žádné živoucí postavy a emoce, jen precizní příběh a chladná logika), ale ruku na srdce, seriálů, kde jde jen o vyšetřování případů a o postavách sotva víme, jak se jmenují, je na trhu dost. Ty a tobě podobní tedy máte široký výběr, tak co takhle nechat nám ostatním, kterým to nestačí, alespoň toho Sherlocka? To je fér, ne? :-)
#915 Eleanor05nějaké titulky jsou tady: http://www.tvguru.cz/…-bloodbella/
#905 metalmaus